Risico’s van (te) snel en breed studeren

Post in Opinie, Uncategorized

In een opinie-artikel in Trouw reageert Bert van der Spek, hoogleraar oude geschiedenis aan de Vrije Universiteit van Amsterdam op de plannen van de staatssecretaris om in te zetten op:

  1. Bredere bachelors
  2. Universiteiten belonen voor snelle afstudeerders
  3. Strengere controle door inspectie

De hoogleraar heeft grote bezwaren tegen deze maatregelen omdat hij van mening is dat ze de kwaliteit van het onderwijs zullen aantasten!

Zijn eerste bezwaar is dat de prikkel op de verkeerde plaats ligt: het geld gaat namelijk naar de universiteit als die de student snel af laat studeren (een duidelijke prikkel om vooral door te gaan met het geven van ‘genade-zesjes’); waarom niet een systeem waarbij de student beloond wordt?

Zijn tweede bezwaar is de brede bachelors die het rendement waarschijnlijk zullen verhogen in verband met een groter aantal inleidende vakken, maar ons als samenleving niet verder brengen, omdat het juist belangrijk is dat de (top)studenten de diepte in gaan. Zeker met de 1-jarige master die de norm is, vreest de hoogleraar voor een lagere kwaliteit afstudeerders.

Tot slot merkt hij op dat de ‘snelstudeerders’ niet per definitie de beste studenten zijn, omdat dit de ruimte voor extra vakken of een tweede studie beperkt. De ‘allerbesten’ zijn hierin juist bovengemiddeld vaak geïnteresseerd en deze studenten die zowel de diepte als de breedte in gaan zou hij als de echte ‘topstudenten’ willen kwalificeren.

Bron: Trouw, 20 juni 2011: Waarom snel studeren als de studie niets voorstelt